Архитектурные, интерьерные и предметные фотосъемки

я В предыдущей статье ( ⬎ ) о белом фоне я уже упоминал, что многие предметы выигрышнее смотрятся на темном фоне. Белый — это часто вынужденное решение, продиктованное правилами маркетплейсов, а темные фоны — выбор в пользу художественности. Сегодня я хочу подробнее разобрать подводные камни съемки на черном, да и на любом другом насыщенном фоне. Главная проблема: цветовой контакт и отражения.  Когда мы ставим объект непосредственно на темный фон (будь он черный, синий или красный), в местах соприкосновения неизбежно возникают цветовые рефлексы. Фон отражается на предмете, меняя его истинный цвет. Это особенно критично для объектов с глянцевыми или зеркальными поверхностями, например, церковной утвари. Частично это можно решить поляризационным фильтром, но для предметной съемки это решение не дает идеально контролируемого результата.

В ювелирной съёмке фон — это не просто задник, а активный участник композиции: Зеркало  — мой любимый приём для создания иллюзии парения. Предмет отражается сам в себе, рождая сложные оптические игры. Технически сложно: каждый блик нужно контролировать, а отражения часто требуют ювелирной ретуши. Фон подсвечиваю отдельно, иногда с цветными гелями для настроения. Белый фон  — классика каталогов. Кажется простым, но требует идеального мягкого света без теней. Это чистая документалистика, где главное — точная передача формы и цвета. Чёрный фон  — выбор для драмы. Он "впитывает" свет, заставляя металл сиять ярче. Здесь работаю с акцентным освещением: холодный свет для серебра и бриллиантов, тёплый — для золота.

Визуальное восприятие объекта проистекает из объекта и типа источника света, точнее, вопроса о том,, как он отражается в объекте. Есть два принципиальных подхода. Первый — софтбоксы. Инструменты отличные, но для блестящих предметов — с ограничением. Их главная черта — четкие границы. Эти самые прямоугольные или октагональные края неизбежно отражаются на глянце в виде резких линий и геометрических бликов. Иногда это работает, но чаще — выглядит как артефакт, выдает использование конкретного оборудования, а не передает суть предмета. Второй тип — источник без резких граней. Я добиваюсь этого, пропуская свет через очень большой, зачастую потолочный, рассеиватель. В этом случае световое пятно не обрывается резко, а плавно затухает по градиенту. Это гасит те самые жесткие блики от рамок софтбокса и создает на поверхности предмета объемное, бархатистое свечение. Предмет отражает не «лампу в коробке», а обширное световое поле.

Здесь представлен один из тех проектов, который был сложным по многим причинам, которые ниже.  Изделия подобного рода нет времени везти в студию. Они всегда доделываются в авральном режиме. Они штучные. Их забирают "из под сверла".  Любая съемка в производственном помещении далека от чистоты. Пыль налипает за минуты. Пыль оседает на всем: на задниках, источниках света, на поверхностях изделия. В этой пыли создаются чудеса. В ней они и фотографируются. Большой объект сложно окружить мягким светом. Приборы, стойки под них, рассеиватели около двух метро в - все это требует значительного пространства. 

Фотографируя изделия мастеров для православных храмов, я всегда держу в уме детский восторг, посетивший меня в храме Соборе св.благ.кн.Александра Невского в Ялте. Тот свет, который так мощно звучит в моей памяти, я пытаюсь передать в изображениях. Итак, в практическом смысле, большая часть фотографий сделана с "мягким" освещением. Это позволяет дать наилучший объем предмета и плавные переходы. Но иногда, я добавляю и точечные источники. Иногда комбинирую. Такие работы происходят не в режиме "потока", и требуют осмысленных действий для каждого ракурса.  Семисвечник